Hola a tod@s,
Aunque un poco tarde, voy a hacerme eco de la polémica generada por un concurso en el que han rechazado unas fotos a su autor por estar excesivamente procesadas.
Unos enlaces:
http://fotograficos.blogspot.com/2009/04/demasiado-photoshop.html
http://www.caborian.com/foro/index.php?topic=102478.0
Y ahora mi opinión, que por lo que llevo leyendo tiende a ser contraria a la de muchos.
No voy a entrar en el tema de la manipulación, del “quítame de ahí esa farola”, de si se clona, se reencuadra, de que si ya se hacia en analógico…
Me centro en este caso en particular de lo sucedido en este concurso. Y pienso que semejante “procesado” es una animalada. Es algo totalmente irreal, que asemeja las imágenes a pinturas obtenidas sin falta de destreza manual.
¿El jurado ha hecho mal excluyendo las fotos en lugar de, simplemente, no seleccionarlas? Probablemente…
Pero creo que el debate se acaba ahí. Semejantes sobreprocesados (por desgracia muy de moda, concursos inclusive) están fuera de lo admisible.
Lo que me preocupa es que haya debate. Pienso que es fácil saber donde está el límite. Quizá no se pueda decir con palabras, pero se sabe. Unos pondrán el límite más alto y otros más bajo. Pero dentro de esa horquilla solo hay lo que captó la cámara, lo que debería haber captado (procesado) y lo que al fotógrafo le hubiese gustado que captase aunque ni siquiera exista.
Un saludo
